Nicolae Dabija: Votul uninominal este infect; sistemul proporţional de vot e şi mai infect

Nicolae Dabija

Nicolae Dabija. Foto: Evgheni Lachi / ipn.md

A alege între Votul Uninominal şi Votul pe Liste de Partid înseamnă a alege între Ciumă şi Holeră, scrie Nicolae Dabija în „Literatura și Arta”.

Ambele legi sunt imperfecte. Şi îl dezavantajează pe alegătorul nostru zăpăcit de comunism, când i se propunea să voteze o listă ce conţinea o singură persoană, alegător care s-a tot lăsat manipulat cu jertfire de sine de către toţi trecătorii prin politica noastră din ultimul sfert de secol.

Altceva însă mă miră: isterizarea societăţii în legătură cu acest subiect.

Unii consideră că mai bun e votul uninominal. Alţii – că nu suntem încă pregătiţi pentru el (la 26 de ani de independenţă) şi cele mai bune sunt alegerile pe liste de partid, ele şi numai ele!, ca şi cum de la 1993 încoace le-am tot câştigat!

În 1993 am fost categoric împotriva alegerilor conform sistemului proporțional de vot, când nu exista decât un singur partid, cel comunist, considerându-le inechitabile. Am atenţionat atunci de la tribuna Parlamentului că prin intermediul lor vor avea toate şansele să se strecoare-n forul legislativ corupţii, hoţii şi proştii. Ceea ce s-a şi întâmplat.

Cercetaţi listele celor 2000 de aleşi ai poporului care s-au perindat în ultimii 24 de ani prin Parlament şi-o să descoperiţi că mai mult de 1500 dintre ei n-au deschis niciodată gura.

Mai multe sute dintre „aleşi” au avut sau mai au deschise dosare penale.

În ultimele două decenii am scris zeci de articole pe această temă, am vorbit, am pledat, am venit cu argumente în susţinerea revenirii la alegerile pe circumscripţii.

În 1989 obţinusem mandatul de deputat în Sovietul Suprem al URSS în circumscripţia Orhei cu 94,6%, având 12 contracandidaţi.

În 1990 am câştigat alegerile pentru un loc în Parlamentul Republicii Moldova cu peste 80% în circumscripţia Căinari.

Lumea noastră, mai cred încă, nu e atât de proastă încât să nu poată fi convinsă şi nici atât de coruptă, când s-a deprins deja să ia de la un candidat (orice) şi să voteze un altul.

Republica a avut cel mai profesionist Parlament anume atunci când alegerile s-au desfăşurat pe circumscripţii.

După 1994 alegerile s-au disputat conform listelor înaintate de partide.

Cei care au tras foloase din aceste alegeri n-au fost alegătorii. Nici ţara. Ci doar şefii de partide. Cei care alcătuiesc listele. Anume dânşii sunt azi cei mai porniţi împotriva alegerilor pe circumscripţii, temându-se că ei personal s-ar putea să nu le câştige, dar – lucrul cel mai important – că vor pierde un chilipir.
Pentru că – acest lucru îl ştie toată lumea – orice loc eligibil, afară de două-trei din frunte, e plătit cu bani grei.

Un loc eligibil costă două milioane de euro, mărturiseşte Veaceslav Platon, pe care le-a dat ca să fie deputat două luni (credea că o să se ascundă de puşcărie în Parlament). Cine are aceşti bani?
Vreun intelectual? Vreun unionist? Vreun profesionist în economie sau drept? Cineva care ţine cu adevărat la destinul acestei aşchii de ţară?

Aşa au ajuns în fruntea ţării deputaţi care nu cunosc tabla înmulţirii (Ostapciuc, Moţpan etc.), oameni care îşi urăsc neamul (Bătrâncea, Dodon), indivizi care habar n-au ce-ar trebui să facă odată ajunşi în legislativ (60% dintre ei).

Aşa au descins în Parlament – plătind! – Piotr Şoşev, un asasin cu dosar de crime, pe care Voronin l-a pus pe lista sa partinică, Todua Djumberi, ajuns tot pe lista lui Voronin, care a fugit din Georgia, unde era cercetat penal, Gheorghe Străistean, care stă la dubă, iar mai încoace – Ţuţu, cu omor la activ, ş.a. Ei sperau că imunitatea parlamentară îi va scăpa de pedeapsă.

Din cauza acestor liste în care au ajuns destui infractori clasa politică de la noi este compromisă iremediabil. Populaţia nu mai are încredere în partide.

În Parlament e nevoie de aer proaspăt, de deputaţi nesubordonaţi partinic, care pe viitor ar da seamă în faţa alegătorului, nu a bossului de partid.

Ar trebui să recunoaştem că conducătorii de formaţiuni au dreptate şi atunci când afirmă că votul uninominal va încuraja corupţia electoratului (acesta va putea fi cumpărat, ca cel din Negureni-Teleneşti unde „badea Grişa”, primarul localităţii prin care americanii au făcut o şosea de 140 de milioane de dolari, le-a dat câte o sticlă de votcă la 4 oameni îndemnându-i să voteze „pentru Dodon”, şi satul întreg l-a ascultat), pentru că – dacă la ora actuală sunt corupţi doar şefii de partide care vând locurile de pe liste, luând bani de la toţi cei care-şi doresc locuri eligibile, apoi – şi de la cei care se vor miniştri, atunci va fi corupt întregul nostru popor.

Deşi, mă întreabă un om simplu: nu-i mai bine oare dacă e să alegem între două rele, să fie mituiţi moş Vasile sau mătuşa Grăchina cu un kilogram de orez, – că mai câştigă astfel şi poporul câte ceva! – decât Voronin sau Dodon cu câte un milion de la fiecare concurent electoral pus pe listă?

Acum câţiva ani a venit la redacţie o bătrânică din raionul Orhei s-o ajut să primească alocaţiile prevăzute pentru aprovizionarea cu defoc pentru perioada acelei ierni. Cu ajutorul deputatului Vadim Hotineanu i-am rezolvat acea problemă.

Am întrebat-o:

– De ce-aţi venit la mine?

– Pentru că sunteţi deputatul nostru.

– Nu mai sunt, bunicuţo, deputat din 1991, de când s-a destrămat URSS-ul.

– Dar eu alt deputat nu ştiu…

Care alegător îşi ştie azi „sluga”, cum li se spunea pe timpul puterii sovietice solului lor din Parlament? Există o relaţie între cei aleşi şi cei care aleg?

După ’94 nimeni nu-şi cunoaşte deputatul. Dar nici deputatul nu-şi cunoaşte electoratul: nevoile, grijile acestuia, cu ce trăieşte, cum trăieşte.

„Alesul” se ascunde de electorat în Parlament.  N-a avut barem o întâlnire cu alegătorii pe parcursul unui mandat. A asistat doar la adunări de partid, în capitală şi pe teren.

Niciun deputat n-a fost revocat în ultimul sfert de veac.

Niciunul – certat, pentru că se comportă neadecvat, pentru că scuipă în neam şi ţară, pentru că fură ziua în amiaza mare fără să aibă remuşcări, iar la şedinţele forului legislativ, când „ţara arde”, el se joacă la telefonul mobil „de-a pokemonii”.

Acesta nu poartă răspundere în faţa alegătorului, ci doar în faţa șefului de partid: de acela depinde viitorul lui mandat, acela îl va mustra sau milui, cum va găsi de cuviinţă, şi nu alegătorul.

Iar cei care vârfuiesc formațiunile politice se tem de oameni mai deştepţi ca ei, de intelectuali, de unionişti, de persoane oneste.

De aceea nu-i vor pune cât hăul şi pârăul pe liste.

Posibilităţile acestora de a ajunge în Parlament, locul unde se decide destinul acestei aşchii de pământ, inclusiv cel de Reunire a ei cu Ţara, sunt un pic mai mari atunci când e vorba de alegerile pe circumscripţii.

La ora actuală avem în republică 46 de partide.

Acest lucru înseamnă 46 de liste.

Din ele în forul legislativ vor ajunge persoane doar din două-trei.

Ce şanse au partidele de dreapta, atât de fărâmiţate, să treacă pragul de 6%, sau – pe cel de 9%, dacă se vor uni cu un alt partid, sau pe cel de 11%, dacă vor constitui un bloc electoral (cele mai ridicate din lume), ca să ajungă în Parlament pe liste de partid?

Evident că legea înaintată de PD e şubredă. Ea îl favorizează pe Dodon.

Aceasta poate fi îmbunătăţită, ţinând cont şi de recomandările Comisiei de la Veneţia:

1) să existe obligatoriu turul doi de scrutin, cu primii doi clasaţi în turul întâi;

2) viza de reşedinţă să nu fie obligatorie în circumscripţii (ca cei descendenţi din localităţile respective, personalităţi proeminente ale republicii să poată candida);

3) să fie prevăzute pedepse aspre, de la scoaterea din cursă – până la ani de puşcărie pentru cei care vor încerca să corupă electoratul;

4) să nu poată candida cei cu dosare penale, cei care nu cunosc limba de stat (actualmente se cheltuiesc 2-3 milioane de lei anual pentru deputaţii care nu o ştiu, o armată de traducători tălmăcind pentru ei legi, texte, documente, dezbaterile din parlament etc.);

5) candidatul să aibă studii superioare;

6) să nu se accepte sub nicio formă votul mixt, o diversiune ordinară a lui Dodon, care vrea să aducă 15% de deputaţi transnistreni în viitorul Parlament etc.

La Congresul Sfatului Ţării-2 din 27 martie 2016 am pledat pentru împărţirea republicii în 138 de circumscripţii pentru fiecare deputat al Sfatului Ţării-2 – câte o circumscripţie de care să fie responsabil.
Mult mai apoi a venit iniţiativa PD.

Ar fi trebuit să mă dezic de convingerea mea pentru care pledez de un sfert de secol, fiindcă Plahotniuc, de exemplu, cu care nu am dat mâna şi nu l-am salutat niciodată la viaţa mea, o găseşte şi el bună?
Desigur, votul uninominal are defecte.

În România interbelică undeva pe la Brăila au candidat Ionel Brătianu, preşedintele Partidului Naţional Liberal, şi un măcelar.

Măcelarul le-a dat alegătorilor câte un kilogram de carne înainte de scrutin şi un alt kilogram de carne – după scrutin. Şi ilustrul politician român a pierdut.

Dar aceste lucruri pot fi evitate, sancţionând dur „măcelarii” şi pe cei care vor încerca să corupă electoratul, aşa cum se procedează actualmente în România.

Suntem departe de a găsi un sistem perfect de vot.

Votul uninominal este, după părerea mea, infect.

Pe când sistemul proporţional de vot e şi mai infect.

Desigur, îmi fac şi eu iluzii, ca şi mulţi dintre concetăţenii noştri, că un sistem electoral sau altul ar putea schimba ceva în această ţară care miroase tot mai mult a mort, deşi s-ar putea şi să greşesc, ca şi  cei care cred inversul.

Ar fi logic să propunem amendamente care ar îmbunătăţi cele două legi.

Şi să le supunem pe ele unui referendum, şi nu tâmpeniile lui Dodon.

Ca alegătorul să decidă, el care de mult nu mai decide nimic, dacă vrea să piară de Ciumă sau de Holeră.

Nicolae Dabija



Categorii:Actualitate, Opinii

Etichete:, , ,

11 răspunsuri

  1. Da atunci când țopăiai cu limba ta de popcurist până la genunchi în hora lui Plohotniuc nu spuneai nimic de nocivitate votului nominal. Dacă ești atât de handicapat și nu înțelegi de sinestătător întreabă scriitorii din România ce-i votul nominal. În România s-a schimbat sistemul de vot nominal cu cel majoritar!

    Apreciază

  2. Le Justicier

    Pe ce adresă tovarășe „academician” septuagenar să-ți trimit un coșciug, că până la urmă o să te liniștească necuratul. N-ai să dovedești să-ți digereși arginții lui Plohotniuc!

    Apreciază

  3. A căzut cu totul în marasmă academicul vostru. Se contrazice singur pe dânsul. Nu-l mai luminează nici confrați de stilou de peste Prut. Este om pierdut. Poate că întradevăr singurul ajutor pe care putem să îl dăm este COȘCIUGUL!

    Apreciază

    • Dabija are dreptate. Uninominal e o miscare prea brusca pentru tara noastra, iar ramanerea la proportional, ar insemna aceeasi oameni iresponsabili in Parlament cre trec cu hurta pe liste de partide si care adorm in timpul sedintelor. In 2018 cel mai bine ar fi sa mergem pe mixt. macar ceva sa schimbam

      Apreciază

  4. Totul pe lume este relativ. Dar sistemul de vor majoritar RELATIV față de celelalte ÎNGRĂDEȘTE (PĂZEȘTE) votul de bișniță. Unele capete maldavenești nu pot înțelege acest lucru. De asta profită Plahotniuc și gașca lui de dabiji.

    Apreciază

  5. Academic contra „academician”

    Nu-mi ajunge doar trei litere până la „academician”, adică „i”, „a” și „n”,
    dar până la septuagenar încă vreo cincizeci de ani. Dar oricum nu pretind
    la „caftanul” de „academician” cu litere brodate de aur pe guler. Cât de
    handicapat poate să fie un „academician” septuagenar voi încerca să vă arăt
    în ceea ce urmează pe exemplul lui Nicolae Dabija.

    „A alege între Votul Uninominal şi Votul pe Liste de Partid înseamnă a alege
    între Ciumă şi Holeră”, scrie Nicolae Dabija în „Literatura și Arta”.Da stai,
    stai, stai, bre „academiciene” ciobene, stai nu grăbi așa tare oile la
    strungă. Da nu tu ești prostălanul septuagenar, care țopăia cu limba scoasă
    până la brâu și balele pe jos la hora votului nominal a jupânului Plahotniuc?
    Sau te-ai răzgândit moșnege? Nu-ți pare, că aici ai umplut bernevicii?

    După ce în câteva zile cetățene „academician” cioban septuagenar te faci pur
    și simplu să nu ții minte și că nu observi, că atunci când „Republica a avut
    cel mai profesionist Parlament anume atunci, când alegerile s-au desfăşurat
    pe circumscripţii”. Păi bine, bre boșorogule, dar atunci nu existau OLIGARHI!
    Atunci pur și simplu n-avea cine să cumpere voturi la scară mare, ca să
    influențeze semnificativ Parlamentul. Acum este cu totul altceva. Practic
    totul se învârte în jurul finanțatorului dumitale Vlad Plahotniuc, inclusiv
    justiția moldovenească. Și cum boșorogule septuagenar, adică justiția lui
    Plahotniuc nu-i va permite lui Pahotniuc să cumpere într-un fel sau altul
    voturile deputaților?

    Ce poate să facă Plahotniuc cu numeroasele sale „talente” în cazul votului
    nominal s-a văzut cel mai bine în UTA Găgăuzia. Printre cei 126 de candidați
    la ultimele alegeri în Adunarea Populara desfășurate prin votul nominal,
    doar unul (1) era democrat. Restul erau independenți (95), socialiști (21)
    și Partidul Nostru (7). Și acum îmi permit să va solicit foarte mare atenție.
    La doar câteva zile după alegeri, după ce lucrurile s-au limpezit, toți cei
    35 deputați ai Adunării Populare s-au declarat democrați! Va imaginați ce
    minunăție poate face votul nominal în mâinile talentate ale unui mare
    combinator, șantajist și bișnițar politic?

    P.S. Nu înțeleg de le cetățene „academician” cioban septuagenar refuzi cu
    încăpăținare să te consulți cu colegii dumitale de stilou din România. În
    România a fost exact aceeași problemă cu „baronii” locali, care s-a rezolvat,
    trecându-se de la votul nominal la cel majoritar!

    Apreciază

  6. Votul pe liste de partid este cel mai potrivit cel puțin atât timp cât există canalia asta de Plohotniuc. Va fi închis Plohotniuc, va fi eliberată justiția, atunci se va putea discuta despre votul nominal. Moșneagul zăbălos Dabija este finanțat de oligarh. Să dee bunul Dumnezeu
    să nu mai dovedească să-și valorifice arginții caricatura voastră de academician!

    Apreciază

  7. După ce a decepționat foarte tare România beșinosul Băsescu a venit să pută
    și pe la noi. Este ca și cum ne-am spăla cu zoile rămase de la baia românilor!
    Ptfu! Pute tare!

    Apreciază

  8. Băsescu îl NIMICEȘTE pe „academicianul” handicapat Nicolae Dabija!!!

    Traian Băsescu: Sistemul de vot mixt este o prostie!

    Proaspăt lansat în politica din Republica Moldova, odată ce a fost
    ales preşedinte de onoare al Partidului Unităţii Naţionale, Traian
    Băsescu a criticat dur guvernarea de la Chişinău. Sistemul de vot
    mixt este o prostie, iar cel uninominal s-a experimentat în România
    şi a fost un mare eşec. Asta crede fostul preşedinte al României
    despre modificarea sistemului electoral, propusă de guvernanţii
    moldoveni și susținută de „academicianul” septuagenar Nicolae Dabija.

    „Cei care vor candida în uninominal vor fi dintre cei care au bani
    şi nu valoare. Aţi citit recomandările Comisiei de la Veneţia? Da.
    Şi poziţia adjunctului, poziţia UE ca recomandările să fie respectate
    şi vor trebui. Altfel Republica Moldova pierde ajutorul de 100 de
    milioane din Parlamentul European şi s-a oprit procedura de vot”,
    a declarat preşedintele de onoare PUN, Traian Băsescu.

    P.S. Eu ți-am spus ce trebuie să faci cu caftanul de academician
    moșulică Nicolae Dabija. Te-ai ramolit cu totul. Era de așteptat,
    că banii lui Plahotniuc te vor distruge!

    Apreciază

  9. Plahotniuc nu-i academician și poate să spuie tot ce-i trece prin cap. Dar cu septuagenarul Dabija este cu totul altceva. Dacă n-a căzut în marasmă.

    Apreciază

  10. Tolea Șalaru este o clonă a lui Iura Roșca și Mișa Ghimpu. Nici mai
    mult nici mai puțin. Vrea să-și asigure un loc comod la treucă. Vrea
    să și-i ee pe foștii tâmpiți ai lui Iura Roșca, care mai apoi au
    devenit „liberali” de-ai lui Mișa Ghimpu. Cât timp vor fi handicapați,
    atât timp vor fi Iura Roșca, Mișa Ghimpu, Tolea Șalaru și alte clone
    de-ale lor! Existența unor astfel de specimene îi convine de minune
    manipulatorului, șantajistului și speculantului politic Plahotniuc!

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s